ميدو يفتح النار على لجنة الحكام بعد القمة.. ماذا قال؟

 شن أحمد حسام ميدو، نجم الزمالك السابق، هجومًا حادًا على لجنة الحكام، عقب مباراة القمة التي جمعت الزمالك والأهلي، معترضًا على اختيار الحكم الأجنبي الذي أدار اللقاء، ومؤكدًا أن القرارات التحكيمية شهدت أخطاءً مؤثرة، من وجهة نظره، كان أبرزها عدم احتساب ركلة جزاء للفريق الأبيض.
 وقال ميدو، خلال بث مباشر عبر حسابه الشخصي، إنه يرغب في الحديث عن مباراة الزمالك والأهلي، مشيرًا إلى أن مستوى الفريقين كان متقاربًا إلى حد كبير، قبل أن ينتقل للحديث عن أداء لجنة الحكام والمسؤولين عن اختيار طاقم التحكيم الذي أدار المواجهة.
 وأبدى نجم الزمالك السابق اندهاشه من اختيار الحكم الأجنبي لإدارة مباراة القمة، رغم وجود أسماء كبيرة في لجنة الحكام المصرية، مؤكدًا أن الاستعانة بحكم أجنبي يفترض أن تكون بهدف إسناد المباراة إلى حكم يمتلك خبرات كبيرة ومستوى فنيًا مميزًا، بما يجعله نموذجًا يمكن للحكام المصريين الاستفادة منه.
 وأضاف ميدو أن الأخطاء التحكيمية أمر وارد في كرة القدم، لكن ما حدث خلال مباراة القمة، بحسب وصفه، تجاوز حدود الأخطاء المقبولة، خصوصًا في ظل وجود تقنية حكم الفيديو المساعد «VAR»، التي يفترض أن تساعد الحكم على مراجعة الحالات الجدلية واتخاذ القرارات الصحيحة.

ميدو يعترض على عدم احتساب ركلة جزاء للزمالك:

 وتوقف ميدو عند إحدى الحالات الجدلية في المباراة، مؤكدًا أن الزمالك كان يستحق ركلة جزاء واضحة، من وجهة نظره، بسبب تدخل مروان عطية، مشيرًا إلى أن وجود تقنية الفيديو كان يستوجب مراجعة الحالة بشكل دقيق، والتدخل إذا ثبت وجود مخالفة تستحق احتساب ركلة جزاء.
 كما تطرق إلى واقعة أشرف داري مع شيكو بانزا، موضحًا أن تقييمها يرتبط بكيفية تعامل اللاعب مع الموقف، وأنها كانت قد تستوجب احتساب ركلة جزاء إذا لم يتعامل شيكو بانزا مع اللعبة بهذه الطريقة.
 وانتقد ميدو أداء الحكم، مستخدمًا عبارات حادة للتعبير عن اعتراضه على القرارات التي اتخذها خلال اللقاء، معتبرًا أن تقنية الفيديو كان ينبغي أن تلفت انتباهه إلى الحالة الجدلية وتساعده على اتخاذ القرار المناسب.

ميدو ينتقد لجنة الحكام بسبب اختيار حكم القمة:
 ووجّه نجم الزمالك السابق انتقادات مباشرة إلى لجنة الحكام، معتبرًا أن طريقة اختيار حكم المباراة وضعت المنظومة التحكيمية في موقف صعب، على حد تعبيره، كما أعرب عن اعتراضه على مستوى الحكم، واصفًا إياه بالضعيف والمتواضع، وانتقد عدم وجود آلية واضحة لمحاسبته على القرارات التي شهدتها المباراة.
 وأبدى ميدو تخوفه من عدم اعتراف لجنة الحكام بالأخطاء التي يرى أنها وقعت خلال اللقاء، متوقعًا أن تتجه اللجنة إلى الدفاع عن الحكم بدلًا من الاعتراف بوجود أخطاء ومراجعة القرارات المثيرة للجدل.
 وتساءل عن أسباب عدم التحرك مبكرًا لاختيار حكم أجنبي يمتلك سجلًا تحكيميًا قويًا، خاصة أن إقامة مباراة القمة كانت معلومة مسبقًا، وكان من الممكن، بحسب رأيه، منح اللجنة الوقت الكافي للتعاقد مع حكم يتمتع بخبرات كبيرة في إدارة المواجهات الكبرى.
 وشدد ميدو على أن جنسية الحكم ليست العامل الأساسي في تقييمه، موضحًا أن الأهم هو امتلاكه الخبرة والكفاءة والقدرة على إدارة المباريات المهمة، معتبرًا أن اختيار حكم مناسب لمباراة بحجم الأهلي والزمالك يتطلب استعدادًا وتخطيطًا جيدين من لجنة الحكام.
 واختتم ميدو تصريحاته بتقديم التهنئة للنادي الأهلي على الفوز، لكنه أكد في الوقت نفسه أن القرارات التحكيمية لعبت دورًا كبيرًا في نتيجة المباراة، وفقًا لرؤيته، مجددًا انتقاده للجنة الحكام بسبب اختيار الحكم وعدم احتساب ركلة الجزاء التي طالب بها الزمالك.