من هيروشيما إلى رقان.. حين تتحول الكارثة إلى أرقام

زمن شهادة هيرسى والمطر الأسود لإيبوسي

من 2084 لواسينى الأعرج إلى اغتيال يحيى المشد

لماذا عجزت الرواية العربية عن تحويل الكارثة إلى ذاكرة؟

فى أيام متقاربة، بث التليفزيون الإيرانى فيديو من ثمانى دقائق يشرح للناس كيف يتصرفون عند وقوع انفجار نووي. تجنب الوهج، والاحتماء داخل المباني، والبقاء فى المكان لمدة لا تقل عن 24 ساعة. وعلى بعد آلاف الكيلومترات، دعت الحكومة البريطانية الأسر إلى الاستعداد للاكتفاء الذاتى ثلاثة أيام فى حالات الطوارئ، موضحة أن الحملة لا ترتبط بأى تهديد محدد أو وشيك.

وبعد أيام، لفت نظرى خبر آخر، حيث تحدث بعض علماء الفلك عن تشابه بين خريطة السماء فى هذه الأيام وخريطتها خلال سنوات الحرب العالمية الثانية. الكواكب فى مواضعها، والنجوم على ذات ترتيبها القديم. لا أملك أن أحكم فى الحسابات الفلكية، ولا أزعم أن للسماء صلة بما يجرى على الأرض، لكن الصورة علقت فى ذهني. كأننا نرفع رؤوسنا الآن إلى السقف نفسه الذى رفع إليه الناجون رؤوسهم قبل أكثر من ثمانين عاما، من بين الأنقاض والملاجئ، وهم لا يعلمون أن صيف الحرب الأخير سيحمل إلى مدينتين يابانيتين ما لم يعرفه البشر من قبل.

وبين سماء تبدو كما كانت وأرض تعود إلى خوفها القديم، ظهر السؤال الذى لم يفارقني؛ ماذا يحدث للإنسان بعد أن تنفجر القنبلة؟ لا أقصد اللحظة الأولى حين تبتلع النار المدينة، بل السنوات التى تليها، حين يبقى الإشعاع فى الجسد والذاكرة، وفى حياة الذين نجوا.

بدأت البحث بالطريقة التى يلجأ إليها قارئ يريد الوصول إلى معلومة موثقة. كتبت فى محرك البحث؛ رواية عربية عن القنبلة الذرية. أول ما ظهر أمامى لم يكن عربيا، بل كتاب هيروشيما للصحفى الأمريكى جون هيرسي.

لم يكن ما يشغلنى حجم الانفجار أو عدد القتلى، فهذه أمور تتولاها التقارير، وإن اختلفت أرقامها. كنت أبحث عن الذين بقوا على قيد الحياة. كيف عادوا إلى بيوتهم؟ كيف تعاملوا مع أطفالهم؟ ماذا تفعل امرأة تحمل فى جسدها أثرا لا تستطيع رؤيته؟ وكيف يعيش إنسان وهو يخشى أن ينتقل المرض الذى أصابه إلى أبنائه؟

وأنا أبحث عن إجابات، اكتشفت أن الأدب استطاع أحيانا أن يقترب من هذه الأسئلة أكثر مما فعلت التقارير. فالأرقام تخبرنا بعدد الموتى، لكنها لا تحكى كيف عاش الناجون، ولا ماذا ورثوا فى داخلهم بعد انقضاء الكارثة.

كان كتاب هيروشيما، الذى نشرته مجلة نيويوركر فى 31 أغسطس 1946، بعد عام واحد من إلقاء القنبلة الذرية على المدينة اليابانية، نقطة البداية التى توقفت عندها طويلا.

لم يتعامل هيرسى مع القنبلة باعتبارها حدثا عسكريا، ولم ينشغل بوصف قوتها التدميرية وحدها. اختار ستة أشخاص نجوا من الانفجار، وتتبع ما جرى لهم، محاولا أن يرى هيروشيما من داخل بيوتها، لا من خرائط الحرب. لم يكن نصه استعراضا للدمار بقدر ما كان اقترابا من أناس وجدوا أنفسهم فجأة أمام حياة لا تشبه ما عرفوه من قبل.

وقد أدركت المجلة أهمية المادة التى بين يديها، فخصصت عددا كاملا للتحقيق، رغم أن الخطة الأولى كانت نشره على أربعة أعداد. ثم عاد هيرسى بعد سنوات ليتابع أحوال الناجين، ويرى كيف مضت حياتهم بعدما خفتت أضواء الكارثة الأولى.

ما فعله هيرسى أنه أعاد إلى الناجين أسماءهم ووجوههم. لم يعودوا مجرد أعداد فى إحصاء الضحايا، بل بشرا لهم حكايات ومصائر، وحياة استمرت رغم أن شيئا فيها لم يعد كما كان.

لكن هيرسى ظل فى حدود ما يراه الصحفى ويرويه. وبعده وجدت رواية المطر الأسود للكاتب اليابانى ماسوجى إيبوسي، لتدخل إلى منطقة أخرى من المأساة. لم تعد المسألة لحظة الانفجار، بل ما يفعله الإشعاع بالناس بعد ذلك، وكيف يظل حاضرا فى تفاصيل الحياة حتى حين لا تراه العين.

فى الرواية تطارد المخاوف المرتبطة بالإشعاع الفتاة ياسوكو. ولا يتوقف الأمر عند احتمال إصابتها بالمرض، بل يمتد إلى مستقبلها وعلاقاتها الاجتماعية وفرص زواجها. يصبح الشك فى سلامتها الصحية سببا للقلق والرفض، وكأنها تحمل خطرا لا يعرف أحد متى يظهر.

هكذا لم تعد القنبلة شيئا انتهى بانتهاء الحرب. انتقلت إلى الجسد، ثم تسللت إلى العلاقات الإنسانية، وأصبحت حاضرة فى نظرة الآخرين وفى أبسط القرارات التى يتخذها الإنسان بشأن مستقبله.

عند هذه النقطة التفتُ إلى أرضنا، وبدأت أفكر فى المسافة بين هيروشيما ورقان الجزائرية. إذا كان الأدب اليابانى قد استطاع أن يمنح ضحايا القنبلة حكاياتهم، فماذا فعلنا نحن تجاه كارثة نووية وقعت على أرض عربية؟ وهل وجدت رقان طريقها إلى الرواية العربية؟

بدأت الحكاية فى 13 فبراير 1960، حين فجرت فرنسا فى منطقة رقان بالصحراء الجزائرية قنبلتها النووية الأولى، التى عرفت باسم اليربوع الأزرق. ولم تتوقف التجارب عند هذا الحد، بل توالت تفجيرات أخرى، وانتقلت فرنسا إلى منطقة عين إكر، حيث أجرت تجارب نووية تحت الأرض.

ومنذ ذلك الوقت ظلت آثار التجارب موضع خلاف بين الوثائق الرسمية والشهادات المحلية. اختلفت التقديرات بشأن أعداد المتضررين، ومدى التلوث الإشعاعي، والمناطق التى امتدت إليها آثاره.

أثناء البحث وجدت أن الأرقام المتداولة ليست مستقرة، وأنها تختلف باختلاف الجهات التى تقدمها. ووجدت أيضا شهادات عن أشخاص تعرضوا للإشعاع، وعن مناطق لا تزال التجارب حاضرة فى حياة سكانها.

لم أرد أن أملأ الفراغ بأرقام لا أملك سندا لها، أو أن أقدم حكاية جاهزة عن كارثة لا تزال بعض تفاصيلها محل خلاف. لكن اختلاف الأرقام لا يعنى أن ما حدث لم يقع، ولا أن غياب اليقين بشأن حجم الأضرار يمكن أن يكون مبررا لنسيانها. كلما تعقدت الصورة ازدادت الحاجة إلى فتح الملفات، وجمع الشهادات، والبحث عن مصائر الناس الذين عاشوا بالقرب من مواقع التجارب.

وهنا عاد إلى السؤال الذى كان يلح على منذ البداية؛ أين ذهبت كل هذه الحكايات؟ هل تحولت رقان إلى رواية؟ وهل وجد أبناء المنطقة من يكتب عن حياتهم بعد التجارب الفرنسية؟

بحثت عن عمل روائى عربى واسع الحضور يجعل من مصائر المتضررين من تلك التجارب محورا له، ويتتبع أثر الإشعاع فى الأجساد والعائلات والأجيال. وفى حدود ما وصلت إليه، لم أعثر على رواية معروفة تنهض بهذا الدور على النحو الذى فعله هيرسى فى هيروشيما أو إيبوسى فى المطر الأسود. لا يعنى ذلك أن الموضوع لم يظهر فى كتابات أخرى أو نصوص متفرقة، لكن اللافت أن رقان لم تحصل على حضور روائى يوازى حجم الأسئلة الإنسانية والتاريخية التى تثيرها.

عندها تغير السؤال فى يدي. لم يعد الأمر مجرد بحث عن رواية تتناول كارثة نووية، بل صار غياب الرواية نفسه موضوعا يستحق البحث. كيف تقع كارثة نووية على أرض عربية، ثم تظل حكايات ضحاياها بعيدة عن المتن الروائي؟ ولماذا استطاعت مآس أخرى أن تجد طريقها إلى الأدب العالمي، بينما بقيت رقان معلقة بين الوثائق المتنازعة والشهادات التى لم تجمع بعد فى ذاكرة واحدة؟

ومع ذلك، لم يغب الخيال النووى عن الرواية العربية تماما، وإن ظل حضوره محدودا. ومن الأعمال التى اقتربت من هذا العالم رواية 2084.. حكاية العربى الأخير للكاتب واسينى الأعرج، الصادرة عام 2015.

تدور الرواية فى مستقبل مضطرب، ويظهر فيها آدم غريب، العالم النووى الذى يتعرض للاختطاف فى مطار رواسي، ليجد نفسه فى مواجهة صراع يتجاوز مصيره الشخصي. ومن خلال هذا العالم المتخيل يضع واسينى الأعرج المعرفة النووية فى قلب صراع على السلطة والنفوذ، حيث لا يعود العلم وسيلة للتقدم وحده، بل يصبح أداة للهيمنة والتهديد.

ما لفتنى فى الرواية أنها لا تنظر إلى الذرة باعتبارها مسألة علمية منفصلة عن السياسة، بل تربطها بموقع العرب فى عالم تحتكر فيه قوى بعينها مفاتيح القوة، بينما يجد الآخرون أنفسهم أمام مستقبل لا يملكون التحكم فيه.

لكن هناك فرقا بين أن نتخيل كارثة نووية فى المستقبل، وأن نعود إلى كارثة وقعت بالفعل ونحاول استعادة حكايات الذين عاشوا آثارها. رواية واسينى تفتح باب التحذير من عالم قادم، أما رقان فتحتاج إلى من يعود إلى الماضي، وينصت إلى الذين دفعوا ثمن تجربة لم يكن لهم رأى فيها.

وإذا كانت الرواية قد نظرت إلى الذرة من زاوية المستقبل، فإن الواقع العربى قدم وجها آخر لها. فلا يمكن الحديث عن الصراع النووى فى المنطقة من دون التوقف عند العالم المصرى يحيى المشد، الذى اغتيل فى أحد فنادق باريس فى يونيو 1980، بعدما عمل فى البرنامج النووى العراقي. وقد وجهت لاحقا اتهامات إلى جهاز الموساد الإسرائيلى بالوقوف وراء اغتياله، وإن لم تتحول هذه الاتهامات إلى حقيقة قضائية محسومة.

قصة يحيى المشد ليست حكاية عن ضحايا القنابل أو الإشعاع، لكنها تكشف جانبا آخر من عالم الذرة فى المنطقة العربية. عالم العلماء والبرامج السرية والتنافس الدولي، حيث قد يصبح الاقتراب من المعرفة النووية سببا فى دخول صاحبها دائرة صراع لا يملك السيطرة عليها.

وحين أجمع هذه الخيوط، أجدها تلتقى عند نقطة واحدة. بين هيروشيما ورقان ويحيى المشد تتعدد الحكايات، لكنها تعود إلى نقطة واحدة؛ ماذا يحدث حين تصبح الذرة جزءا من مصير الإنسان؟

فى اليابان تركت القنبلة ضحايا وجدوا من يحكى عنهم، وفى الجزائر لا تزال آثار التجارب الفرنسية بحاجة إلى مزيد من التوثيق. ليلاحقنا سؤال لا مفر منه ؛ لماذا لم تتكون فى الرواية العربية ذاكرة نووية تشبه تلك التى عرفها الأدب الياباني؟

لا أعتقد أن هناك سببا واحدا يمكن أن يفسر ذلك. فالخيال العلمى العربى لم يحظ بمكانة واسعة فى المشهد الأدبي، وظل فى كثير من الأحيان محصورا فى دائرة قراء محدودة، وكأن الحديث عن العلم ومستقبل الإنسان شأن بعيد عن اهتمامات الرواية العربية، مع أن أخطر الأسئلة التى تواجه المجتمعات اليوم تتصل مباشرة بالعلم وما يمكن أن يفعله بحياتنا.

ثم إن الكتابة عن كارثة مثل رقان ليست مهمة سهلة. فالروائى يحتاج إلى وثائق وشهادات وأسماء وتفاصيل، ويحتاج قبل ذلك إلى القدرة على الوصول إلى المعلومات ومقارنتها. وحين تكون الملفات مغلقة أو متفرقة، وتتداخل الحقائق مع الخلافات السياسية، تصبح مهمة الكتابة أكثر تعقيدا.

وهناك أيضا وضع التاريخ الاستعماري. فتجارب فرنسا النووية فى الجزائر لم تكن مجرد تجارب علمية جرت فى الصحراء، بل كانت جزءا من علاقة استعمارية لم تكن الأرض فيها وحدها موضع السيطرة، وإنما امتد الأمر إلى أجساد السكان وحياتهم. وربما جعلت حساسية هذا الملف وتعقيداته الكتابة عنه أقرب إلى مطالبات الاعتراف والتعويض منها إلى المعالجة الروائية.

لكن كل هذه العوامل لا تفسر وحدها غياب الحكاية، ولا ينبغى أن تتحول إلى مبررات له. فالرواية ليست مطالبة بأن تحل محل الوثيقة أو أن تقدم أحكاما علمية لا تملك أدواتها، لكنها قادرة على أن تفعل شيئا آخر. أن تقترب من الإنسان الذى لا يظهر اسمه فى التقارير، وأن تضع القارئ أمام حياة كاملة اختزلتها الأرقام فى سطر واحد.

وهكذا أعود، بعد كل هذا الطريق، إلى السؤال الذى بدأت منه؛ ماذا يحدث للإنسان بعد انفجار القنبلة؟

فى كتاب هيرسى نجد بعض الإجابات فى وجوه الناجين، وفى رواية إيبوسى نرى كيف يواصل الإشعاع حضوره فى تفاصيل الحياة اليومية، حتى بعد مرور سنوات على الحرب. أما فى رقان، فلا تزال هناك حكايات تحتاج إلى من يجمعها، وأصوات لم تجد بعد مكانها فى الأدب.

ربما لا تكون المشكلة أن الرواية العربية لم تكتب عن الذرة بالقدر الكافى فحسب، وإنما أنها لم تقترب بما يكفى من الإنسان الذى دفع ثمنها. فالذرة ليست معادلة فى كتاب علمي، إنها أسرة عاشت سنوات فى الخوف، وأطفال وجدوا أنفسهم أمام آثار كارثة لم يختاروها ولم يعرفوا عنها شيئا.

من هيروشيما إلى رقان تتغير الجغرافيا وتختلف اللغات، لكن هناك سؤالا لا يتغير؛ من يكتب حكاية الذين نجوا، ثم اكتشفوا أن النجاة لم تكن نهاية الكارثة؟

لهذا أعتقد أن الرواية العربية مطالبة بأن تقترب من هذه المساحة، وأن تنظر إلى رقان وغيرها من الكوارث التى لم تأخذ نصيبها من الذاكرة الأدبية. ليس المطلوب أن تعيد كتابة تاريخ القنبلة، فقد كتب المؤرخون والباحثون كثيرا عن ذلك، وإنما أن تلتفت إلى تاريخ آخر لم يكتب بما يكفي، تاريخ البشر الذين عاشوا تحت ظلها.

فهل نكتب الذرة نبوءة لأننا لم نجرؤ بعد على كتابتها ذاكرة؟