حكم دولي برتغالي: الزمالك استحق ركلتي جزاء أمام الأهلي وطرد مروان عطية
أكد الحكم الدولي السابق برونو بايكساو أن الزمالك كان يستحق الحصول على ركلتي جزاء خلال مواجهته أمام الأهلي، في اللقطتين اللتين جمعتا شيكو بانزا بكل من أشرف داري ومروان عطية، مشيرًا إلى أن التدخل الثاني كان يستوجب أيضًا إشهار البطاقة الحمراء، بينما أيد قرار الحكم في التحام المهدي سليمان مع إمام عاشور.
وقال برونو بايكساو في تصريحاته لبرنامج "الدقيقة 12" الذي يقدمه الإعلاميان إسلام فؤاد ومحمد الجندي عبر شاشة قناة هي الفضائية: "في لقطة شيكو بانزا وأشرف داري داخل منطقة الجزاء، أرى أن القرار الصحيح كان احتساب ركلة جزاء لصالح الزمالك، لأن بانزا كان يحاول لعب الكرة، بينما تعرض للدفع من الخلف بواسطة مدافع الأهلي".
وأضاف الحكم الدولي السابق أن طريقة سقوط مهاجم الزمالك ربما كانت السبب وراء عدم احتساب ركلة الجزاء، موضحًا: "ربما الحكم لم يحتسب المخالفة بسبب طريقة سقوط المهاجم، التي لم تبدُ طبيعية بالنسبة له، رغم أن التدخل كان يستحق احتساب ركلة جزاء من وجهة نظري".
وتطرق بايكساو إلى اللقطة التي جمعت شيكو بانزا ومروان عطية، مؤكدًا أن الزمالك تعرض خلالها لمخالفة أخرى تستوجب احتساب ركلة جزاء، إلى جانب طرد لاعب الأهلي بسبب منع فرصة محققة للتسجيل.
وأوضح: "شيكو بانزا كان يحاول لعب الكرة وتسجيل الهدف، لكن مروان عطية دفعه باستخدام الذراع، وبالنسبة لي هذه ركلة جزاء واضحة، مع بطاقة حمراء، لأنه منعه من فرصة محققة للتسجيل".
وفي المقابل، أيد بايكساو قرار حكم المباراة في واقعة التحام المهدي سليمان، حارس مرمى الزمالك، مع إمام عاشور لاعب الأهلي، مؤكدًا أن الحارس لم يرتكب مخالفة تستوجب معاقبته.
وقال: "قرار الحكم في لقطة المهدي سليمان وإمام عاشور صحيح، لأن حارس الزمالك لعب الكرة أولًا، وبعد ذلك اتجه المهاجم نحوه وحدث الاحتكاك، وبالتالي كان من الصحيح احتساب مخالفة لصالح الحارس وركلة حرة مباشرة".
واختتم الحكم الدولي السابق تصريحاته بالتأكيد على أن تقييمه للحالات التحكيمية الثلاث يختلف وفقًا لطبيعة كل تدخل، حيث يرى أحقية الزمالك في ركلتي جزاء، مع طرد مروان عطية في إحدى اللقطتين، بينما اعتبر قرار الحكم في التحام المهدي سليمان وإمام عاشور صحيحًا.
تابعوا آخر أخبار بوابة الوفد الإلكترونية عبر نبض