ماذا لو اقترب مخزون صواريخ إيران من النفاد؟

حين تتحول المعركة إلى صراع إقليمي مفتوح
 

الصاروخ أداة لا نهاية الحرب
حين نطرح سؤال حال اقتراب المخزون الصاروخي من النفاد، لا نناقش رقما ً عسكريا ً بقدر ما نناقش لحظة تحول استراتيجي
فالصاروخ أداة ردع وضغط مباشر، لكنه ليس العقيدة القتالية الكاملة .. والدولة التي تراهن على أداة واحدة تُعرّض نفسها لمأزق حين تتغير المعادلة.
لكن لحظة الاقتراب من حدود القدرة لا تعني التراجع، بل قد تعني الانتقال إلى مرحلة أكثر تعقيدا ً وخطورة، خاصة إذا كان التصعيد مفتوحا ً من جميع الأطراف.
حين تنتقل الضربات إلى أرض الحلفاء ؛؛؛
مع انتقال الضربات فعليا ً إلى أراض ٍ خليجية، حتى لو كانت الأهداف أمريكية، لم يعد الحديث عن احتمال اتساع المواجهة، بل عن واقع إقليمي جديد.
السيادة لا تُجزأ .. والدولة التي تُستهدف أراضيها لا يمكنها الاكتفاء بالقول إن الهدف قاعدة أمريكية، فالأرض أرضها، والرسالة تصل إلى شعبها قبل أي طرف آخر.
وقد كشفت الأحداث حدود فعالية منظومات الحماية الأمريكية، وأثبتت أن المظلة الدفاعية – مهما بلغت تقنياتها – ليست مطلقة، هذا الانكشاف لا يُقرأ عسكريا ً فقط، بل سياسيا ً أيضا ً.
فحين تصل الضربات رغم التحالفات، يصبح السؤال داخليا ً:
هل يكفي الاعتماد على الحماية الخارجية؟
أم أن الرد يمثل جزء من معادلة تثبيت الهيبة والاستقرار؟
وهنا يدخل الخليج مرحلة إعادة تقييم دقيقة، لا بدافع الانفعال، بل بدافع حساب الكلفة والمصداقية.

ورقة مضيق هرمز ؛؛؛
مضيق هرمز ليس مجرد ممر مائي، بل شريان اقتصادي عالمي يمر عبره جزء معتبر من تجارة النفط .. التلويح بإغلاقه – أو حتى تعطيل الملاحة فيه – يمنح إيران أداة ردع تتجاوز قدراتها العسكرية التقليدية.
فإذا كانت لا تستطيع مجابهة التفوق الجوي الأمريكي والإسرائيلي في مواجهة مباشرة طويلة، فهي تستطيع رفع كُلفة الصراع عالميا ً عبر الطاقة.
لكن استخدام هذه الورقة سيستدعي تحركا ً بحريا ً دوليا ً واسعا ً، وقد يحول الصراع من إقليمي إلى مواجهة متعددة الأطراف، لذلك تبقى ورقة هرمز سلاح ردع أخير أكثر منها خيارا ً يوميا ً.

من هرمز إلى باب المندب ؛؛؛
هل يتحول البحر إلى ساحة المعركة الكبرى؟
يبقى احتمال تحرك الحوثيين في باب المندب واردا ً إذا توسعت المواجهة .. لكن الفرق كبير بين احتلال الممر وتعطيل الملاحة فيه.
فالإغلاق الكامل سيعني تدخلا ً بحريا ً دوليا ً فوريا ً، واصطفافا ً أوروبيا ً وآسيويا ً، وهو تصعيد قد يتجاوز قدرة أي طرف على ضبط إيقاعه.
الأرجح – إن حدث تحرك – هو تعطيل جزئي، استهداف انتقائي، أو رفع كلفة التأمين والشحن.
لكن الجمع بين ضغط هرمز وضغط باب المندب في وقت واحد يعني خنقا ً مزدوجا ً لحركة الطاقة العالمية، وهو سيناريو ينقل المواجهة من مستوى إقليمي إلى أزمة اقتصادية دولية واسعة.

عامل الصين بين البراغماتية والاصطفاف ؛؛؛
هل تؤمن الصين دعما ً عسكريا ً مباشرا ً لتعويض ما تفقده إيران؟
بكين لاعب براغماتي، أولويته الاستقرار وتدفق الطاقة .. وإنشاء جسر جوي عسكري واضح قد يعني تحديا ً مباشرا ً لواشنطن، وهو خيار لا تلجأ إليه إلا إذا شعرت أن ميزان النفوذ في المنطقة يُعاد تشكيله على نحو يضر بمصالحها الكبرى.
الدعم قد يكون اقتصاديا ً أو تقنيا ً غير مباشر، لكن الانخراط العسكري الصريح يبقى احتمالا ً ضعيفا ً ما لم يتحول الصراع إلى إعادة رسم شاملة للتوازن الدولي.

البعد الإسرائيلي بين الاستنزاف والضربة الحاسمة ؛؛؛
إذا كان الحديث يدور حول حال اقتراب مخزون إيران الصاروخي من حدوده، فإن السؤال المقابل يتعلق بسلوك إسرائيل نفسها.
هل تراهن تل أبيب على استنزاف تدريجي لقدرات إيران، بحيث تضعف بمرور الوقت دون الانزلاق إلى مواجهة شاملة؟
أم أنها ترى أن لحظة اقتراب الخصم من حدود قدرته تمثل نافذة مثالية لتوجيه ضربة حاسمة تُغيّر قواعد اللعبة قبل أن يُعاد ملء المخزون أو تتغير المعادلات الدولية؟

إسرائيل تميل إلى ضربات استباقية مركزة حين ترى تهديدا ً يتشكل، لكنها تدرك أن توسيع الحرب إلى ساحات متعددة قد يفتح جبهات غير تقليدية ويُدخل أطرافا ً دولية في الحسابات.
وهنا يصبح عامل الزمن حاسماً
فكلما اقترب طرف من حدوده، ازداد إغراء الطرف الآخر بتسريع الحسم ، أو تجنب المغامرة في لحظة غير محسوبة.

ما بعد نفاد الصواريخ ؛؛؛
حتى لو اقترب المخزون الصاروخي من حدوده، فإن المعركة لا تنتهي؛ بل قد تدخل مرحلة أشد تعقيدا ً (استنزاف اقتصادي، توسيع ساحات الضغط، تدويل الصراع، وارتفاع كلفة الطاقة عالميا ً).
فالخطر الحقيقي ليس في عدد الصواريخ المتبقية، بل في اتساع دائرة الأطراف المنخرطة.

الصاروخ قد يكون عنوان المرحلة ؛؛؛
لكن حين تدخل أوراق مثل هرمز وباب المندب وأراضي الحلفاء في الحسابات، يصبح السؤال أكبر من مخزون عسكري.
إنه سؤال توازن إقليمي، وقدرة الجميع على منع انزلاق المواجهة من حرب أدوات إلى صراع يعيد رسم خرائط النفوذ في المنطقة بأسرها.