AMD أم Intel.. أي معالج يستحق الشراء في 2026؟

إذا سألت لاعبي الكمبيوتر عن الشركة التي تصنع معالجات أفضل، فسيشير معظمهم إلى AMD، فقد أصبحت معالجات X3D الخيار الافتراضي لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب، لكن أرقام الشحنات تجعل الصورة أكثر تعقيدًا.

ووفقًا لشركة Mercury Research، وصلت حصة AMD من شحنات معالجات أجهزة الكمبيوتر المكتبية إلى 34.9% خلال الربع الثاني من عام 2026، ما يعني أن Intel لا تزال تستحوذ على نحو اثنين من كل ثلاثة معالجات مكتبية تم شحنها خلال هذه الفترة. وفي سوق أجهزة الكمبيوتر المحمولة، يصبح الفارق أكبر، إذ تشحن Intel عددًا أكبر بكثير من المعالجات مقارنة بمنافستها AMD.

لكن لا يوجد فائز واحد في هذه المنافسة. فالاختيار بين معالج AMD أو Intel يعتمد على تفضيلاتك وميزانيتك والاستخدام الذي تحتاج إليه بالفعل، سواء كان تشغيل الألعاب بمعدلات إطارات مرتفعة، أو تحرير مقاطع الفيديو، أو مجرد فتح عشرات علامات التبويب في المتصفح.

كيف تمت مقارنة معالجات AMD وIntel؟

اعتمدت المقارنة على نتائج عدد من المواقع المتخصصة والموثوقة في مراجعة الأجهزة، بما في ذلك Tom's Hardware وTechPowerUp وNotebookcheck وTechSpot وPCWorld.

وأجرت هذه المصادر اختبارات ضغط للمعالجات باستخدام الألعاب وأحمال العمل نفسها، وعلى منصات اختبار متقاربة. 

وتوضح هذه الاختبارات الإمكانات الفعلية للمعالجات في الاستخدامات الواقعية، كما تتيح إجراء مقارنة مباشرة بين معالجات AMD وIntel.

وشملت الاختبارات جانبين أساسيين من استخدام أجهزة الكمبيوتر، هما الألعاب، حيث تمثل معدلات الإطارات المقياس الرئيسي للأداء، والمهام الإبداعية مثل التصيير وتصدير الفيديو وتشغيل عدة تطبيقات في الوقت نفسه.

وجرت مقارنة معالجات كل شركة عبر ثلاث فئات سعرية، تشمل المعالجات الاقتصادية التي يبلغ سعرها نحو 200 دولار، والمعالجات متوسطة الفئة التي يبلغ سعرها نحو 300 دولار، والمعالجات المتطورة التي تتراوح أسعارها بين 450 و700 دولار.

وتشمل المقارنة سلسلة AMD Ryzen 9000، إلى جانب طرازات X3D المخصصة للألعاب من الفئة العليا، ومعالجات Intel Core Ultra 200S Plus المكتبية، والمعالج الرائد Intel Core Ultra 9 285K، وأحدث معالجات Intel المخصصة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

والأسعار المذكورة هي أسعار الإطلاق ما لم تتم الإشارة إلى غير ذلك، مع الأخذ في الاعتبار أن أسعار المعالجات تتغير باستمرار، كما أدت الزيادات المستمرة في أسعار الذاكرة ووحدات التخزين إلى ارتفاع تكلفة أجهزة الكمبيوتر بالكامل.

معمارية Zen 5 من AMD وArrow Lake من Intel

اتبعت شركتا AMD وIntel مسارين مختلفين في تصميم معالجات أجهزة الكمبيوتر المكتبية الحديثة، وتنعكس الاختلافات في التصميم المعماري لكل شركة على نتائج اختبارات الأداء، إذ يخدم كل تصميم أهدافًا مختلفة.

تعتمد معالجات AMD من سلسلة 9000 على معمارية Zen 5، وتستخدم تصميم الشرائح الصغيرة Chiplets، الذي يعتمد على تجميع قطع أصغر من السيليكون داخل معالج واحد.

وتتولى شريحة معالجة تضم 8 أنوية تنفيذ العمليات الحسابية، بينما تتولى شريحة منفصلة خاصة بالإدخال والإخراج إدارة الاتصالات مع الذاكرة وبقية مكونات الكمبيوتر، أما الإصدارات الأعلى مثل Ryzen 9 9950X، فتضم شريحتي معالجة.

ويمكن لكل نواة في معمارية Zen 5 تشغيل مسارين من التعليمات في الوقت نفسه، وهو ما يعني أن معالج Ryzen 7 9800X3D، الذي يضم 8 أنوية، يستطيع التعامل مع 16 مسارًا.

وتضيف إصدارات X3D الميزة المميزة لشركة AMD، وهي تقنية 3D V-Cache، وتمثل ذاكرة Cache مساحة صغيرة من الذاكرة فائقة السرعة المدمجة داخل المعالج، وكلما زادت سعتها، قل احتياج المعالج إلى انتظار ذاكرة RAM الأبطأ في النظام، ما يجعل بعض العمليات أسرع.

وتضيف معالجات X3D شريحة ذاكرة مخبأة إضافية بسعة 64 ميجابايت إلى سعة 32 ميجابايت الموجودة بصورة أساسية داخل المعالج، ليصل إجمالي ذاكرة L3 Cache إلى 96 ميجابايت.

ومع معمارية Zen 5، نقلت AMD شريحة الذاكرة المخبأة إلى أسفل الأنوية بدلًا من وضعها أعلاها، ما يسمح للأنوية بتبديد الحرارة بصورة أسهل.

 ويعد ذلك أحد أسباب وصول تردد معالج 9800X3D إلى 5.2 جيجاهرتز، مقارنة بـ5 جيجاهرتز في الإصدار الأقدم 7800X3D.

أما معالجات Intel Arrow Lake، التي تحمل العلامة التجارية Core Ultra 200S وتم تحديثها ضمن سلسلة 200S Plus، فتعتمد على تقسيم المعالج إلى وحدات منفصلة، تشمل وحدات المعالجة والرسوميات والإدخال والإخراج، وتُجمع جميعها على قاعدة مشتركة واحدة.

واستعانت Intel بشركة TSMC لتصنيع هذه الوحدات، ثم تجمعها معًا عند اكتمال تصنيعها.

وتجمع Intel بين نوعين من الأنوية، هما أنوية الأداء وأنوية الكفاءة، وتتولى أنوية الأداء التعامل مع المهام الفردية التي تتطلب قدرات معالجة كبيرة، بينما تتولى أنوية الكفاءة الأصغر المهام التي تعمل في الخلفية والعمليات المتوازية.

ويضم معالج Core Ultra 7 270K Plus عدد 8 أنوية أداء و16 نواة كفاءة، لكن Intel تخلت عن تقنية Hyper-Threading، التي كانت تتيح تشغيل مسارين من التعليمات لكل نواة.

وبذلك يعمل المعالج عبر 24 مسارًا موزعة على 24 نواة، ويضم ذاكرة L3 Cache بسعة 36 ميجابايت، وهي أقل بكثير مما توفره معالجات AMD من فئة X3D.

وركزت AMD على زيادة ذاكرة التخزين المؤقت التي تستفيد منها الألعاب، بينما ركزت Intel على عدد الأنوية، وهو ما يحقق نتائج أفضل عند تصدير مقاطع الفيديو أو تجميع الأكواد البرمجية أو تشغيل التطبيقات الثقيلة في الوقت نفسه.

 AMD تتفوق بوضوح في معالجات الألعاب

إذا كانت الألعاب تمثل أولويتك، فمن المرجح أن يكون اختيارك لصالح AMD، إذ تعد معالجات X3D الخاصة بها أسرع معالجات الألعاب التي يمكن شراؤها، والفارق في الأداء ليس بسيطًا.

ويتضح هذا الفارق عند مقارنة المعالجات عبر الأجيال المختلفة، فقد أُطلق معالج AMD Ryzen 7 7800X3D عام 2023، ويمكن شراؤه حاليًا بسعر يقارب سعر المعالجات متوسطة الفئة من Intel.

وبحسب تقديرات الأسعار المتداولة حاليًا، يتراوح سعر 7800X3D بين 300 و350 دولارًا، بينما يتراوح سعر Core Ultra 7 270K Plus بين 250 و300 دولار.

ورغم تقارب الأسعار، لا يزال معالج AMD الأقدم يقدم أداءً أسرع في الألعاب بنحو 10% مقارنة بمعالج 270K Plus، وفقًا لاختبارات Tom's Hardware.

ويمثل هذا الرقم متوسط الأداء عبر مجموعة الألعاب التي خضعت للاختبار بالكامل، ولذلك قد يكون الفارق أكبر في بعض الألعاب وأقل في ألعاب أخرى.

ومن المزايا المهمة أيضًا أن معالج AMD يقدم أداءً أفضل مع استهلاك قدر أقل بكثير من الطاقة.

وفي الاختبارات نفسها، قدم Ryzen 7 7800X3D عدد إطارات أكبر بنسبة 68% لكل واط مقارنة بمعالج 270K Plus، ما يعني الحصول على أداء أعلى دون استهلاك قدر أكبر بكثير من الكهرباء.

وعند الانتقال إلى الفئة السعرية المرتفعة، يصبح الفارق في الأداء أكبر وفقًا لاختبارات Tom's Hardware.

فقد سجل معالج AMD Ryzen 9 9950X3D، الذي يبلغ سعره 699 دولارًا، متوسط أداء أسرع بنحو 37% عند دقة 1080p مقارنة بمعالج Intel الرائد Core Ultra 9 285K، الذي يبلغ سعره 589 دولارًا.

أما إذا كان استخدامك يقتصر على الألعاب، فإن أسرع معالج يمكنك شراؤه هو Ryzen 7 9850X3D بسعر 499 دولارًا، والذي صنفه موقع Notebookcheck باعتباره أفضل معالج للألعاب في السوق، رغم أن تفوقه محدود مقارنة بمعالج Ryzen 7 9800X3D الذي يبلغ سعره 479 دولارًا.

 Intel تقدم قيمة أفضل للاستخدام اليومي

ليس جميع المستخدمين مهتمين بالألعاب، وهنا تبدأ Intel في المنافسة بقوة، خاصة من خلال تقديم أسعار أقل.

وفي الفئة الاقتصادية، يظهر تفوق Intel بصورة واضحة، فقد كشفت اختبارات موقع Hardware Unboxed عن تفوق معالج Core Ultra 5 250K Plus، الذي يبلغ سعره 199 دولارًا، بنسبة 85% على معالج AMD Ryzen 5 9600X في اختبار الأنوية المتعددة ضمن Cinebench 2026.

ويحاكي اختبار الضغط على الكمبيوتر نوع الأحمال التي تحدث عند تنفيذ عمليات التصيير أو تصدير الملفات، وهو المجال الذي تستفيد فيه Intel من العدد الإضافي للأنوية في معالجاتها.

وفي الفئة متوسطة السعر، يتنافس معالج Intel Core Ultra 7 270K Plus، الذي يبلغ سعره 299 دولارًا، مع معالج AMD Ryzen 9 9950X في التطبيقات الإبداعية وتشغيل عدة مهام في الوقت نفسه.

وكان معالج AMD قد طُرح بسعر 649 دولارًا، أي بأكثر من ضعف سعر معالج Intel.

وفي اختبارات Blender التي أجراها موقع Notebookcheck، وهو اختبار لتصيير الرسوم ثلاثية الأبعاد يعتمد بصورة كبيرة على عدد الأنوية، قدم المعالجان أداءً متقاربًا إلى حد كبير.

وعند مقارنته بمعالج AMD Ryzen 7 9700X الذي ينتمي إلى الفئة السعرية نفسها تقريبًا، يقدم معالج 270K Plus ثلاثة أضعاف عدد الأنوية، بواقع 24 نواة مقابل 8 أنوية.

أما في الفئة الأعلى، فتتقارب النتائج بين المعالجات، فقد وجد موقع Notebookcheck أن Ryzen 9 9950X3D وCore Ultra 9 285K يقدمان أداءً متقاربًا في اختبارات الأنوية الفردية والمتعددة ضمن Cinebench، بينما وجد موقع Tom's Hardware أن معالج 9950X3D يتفوق على معالج Intel في العديد من اختبارات الإنتاجية.

وبالنسبة لمعظم المستخدمين، تظل الفئات السعرية الأقل أهمية أكبر، إذ تستفيد مهام تصدير الصور وتحرير الفيديو وتجميع الأكواد البرمجية وتشغيل عدد كبير من علامات تبويب المتصفح إلى جانب تطبيقات Slack وSpotify من زيادة عدد الأنوية.

لكن تفوق AMD في الألعاب يظل العامل الأهم للمستخدمين الذين يبحثون عن معدلات إطارات أعلى في ألعاب التصويب التنافسية.

 أفضل معالجات AMD وIntel حسب السعر

عند النظر إلى الأسعار، يظهر اختلاف أداء المعالجات من فئة إلى أخرى.

ففي الفئة التي يبلغ سعرها نحو 200 دولار، يعد Intel Core Ultra 5 250K Plus، الذي يبلغ سعره 199 دولارًا، الخيار الأقوى للاستخدامات المتعددة، إذ يقدم أداءً قريبًا من Ryzen 5 9600X في الألعاب، ويتفوق عليه بفارق كبير في المهام الثقيلة.

وتختلف نتائج الأداء في الألعاب من موقع مراجعة إلى آخر، إذ وجد موقع TechPowerUp أن المعالجين متقاربان، بينما أظهرت اختبارات الألعاب لدى Notebookcheck تقدم معالج 9600X.

ويظل معالج Ryzen 5 9600X خيارًا مناسبًا إذا كنت تخطط لتجميع جهاز مخصص للألعاب وترغب في الاستمرار باستخدام منصة AMD لسنوات مقبلة.

أما في الفئة التي يبلغ سعرها نحو 300 دولار، فيقدم Core Ultra 7 270K Plus أداءً مماثلًا أو أفضل قليلًا من Ryzen 7 9700X في الألعاب، ما يجعله خيارًا مناسبًا لمن يبحث عن التوازن بين الاستخدامات المختلفة.

لكن إذا كانت الألعاب هي الأولوية الأساسية، فإن Ryzen 7 7800X3D، الذي أصبح متاحًا ضمن النطاق السعري نفسه، يمثل صفقة أفضل.

وفي الفئة السعرية التي تتراوح بين 450 و700 دولار، تمتلك AMD أكثر من خيار قوي.

فمعالجا Ryzen 7 9800X3D بسعر 479 دولارًا وRyzen 7 9850X3D بسعر 499 دولارًا يعدان من أبرز الخيارات المخصصة للألعاب.

أما Ryzen 9 9950X3D، الذي يبلغ سعره 699 دولارًا، فيجمع بين أداء الألعاب والمهام الإبداعية في معالج واحد.

وفي المقابل، لا يكون Intel Core Ultra 9 285K، الذي يبلغ سعره 589 دولارًا، خيارًا مناسبًا إلا إذا كنت نادرًا ما تستخدم جهازك للألعاب.

لماذا لا تحتاج إلى شراء معالج من الفئة العليا؟

لا يعني إنفاق مبلغ أكبر على المعالج بالضرورة الحصول على قيمة أفضل مقابل المال.

فقد وجد موقع Notebookcheck في اختباراته أن معالج Ryzen 7 7800X3D الأقدم يقدم أداءً مماثلًا في الألعاب لمعالج Ryzen 7 9850X3D الأعلى فئة، رغم أنه أقل منه سعرًا بنحو 115 دولارًا.

وينطبق الأمر نفسه عند مقارنته بمعالج AMD الرائد، إذ قدم 7800X3D أداءً مماثلًا لمعالج 9950X3D في الألعاب، رغم انخفاض سعره بنحو 250 دولارًا.

ولا يصبح شراء 9950X3D منطقيًا إلا إذا كنت تريد الجمع بين أداء الألعاب من الفئة العليا والمهام الإبداعية الثقيلة، مثل صانع المحتوى الذي يبث الألعاب ويحرر مقاطع الفيديو الخاصة به.

وتساعد الأنوية الست عشرة الموجودة في المعالج، أي ضعف عدد الأنوية الموجودة في معالجات X3D ذات الثماني أنوية، على تحسين أداء التصيير والترميز، ولذلك فإن المستخدم يدفع مقابل قدرات إضافية تتجاوز تشغيل الألعاب.

وقدمت Intel تفسيرًا مشابهًا لعملائها، إذ أكدت أنها لن تطلق معالج Core Ultra 9 290K Plus، لأن معالجي 270K Plus و250K Plus يستهدفان تقديم أداء قوي في الألعاب وقيمة أفضل مقابل السعر.

ويبلغ سعر معالج 285K نحو ضعف سعر 270K Plus، رغم أن الأخير يستطيع منافسة معالجات AMD ذات الأنوية الست عشرة في المهام الإبداعية.

ومع استمرار ارتفاع أسعار الذاكرة، فإن كل دولار توفره عند شراء المعالج يمكن توجيهه إلى شراء بطاقة رسوميات أفضل، وهو ما يمثل اختيارًا أكثر ملاءمة في الوقت الحالي.

 لماذا لا تزال Intel تسيطر على سوق معالجات اللابتوب؟

يختلف سوق أجهزة الكمبيوتر المحمولة عن سوق الأجهزة المكتبية، إذ تتمتع Intel حاليًا بتفوق واضح على AMD في سوق اللابتوب.

ووفقًا لتقديرات Mercury Research، تستحوذ Intel على نحو 7 من كل 10 معالجات يتم شحنها لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

وفي الفئة الاقتصادية، تعمل معالجات Intel Core Series 3 داخل أجهزة شائعة مثل Acer Aspire Go وسلاسل Asus Vivobook.

وتقدر Intel عمر البطارية لهذه المعالجات بنحو 12.5 ساعة من العمل المكتبي، و18.5 ساعة من تشغيل مقاطع الفيديو عبر Netflix.

وفي الفئات الأعلى، أطلقت Intel معالجات Core Ultra Series 3، التي تحمل الاسم الرمزي Panther Lake، خلال معرض CES 2026، باعتبارها أول معالجات تعتمد على عملية التصنيع Intel 18A.

وقد حظيت هذه المعالجات بتقييمات إيجابية حتى الآن من المراجعين بسبب كفاءة استهلاك الطاقة وعمر البطارية.

وأشار موقع PCWorld إلى أنه تمكن من الحصول على نحو 22 ساعة من الاستخدام من جهاز Asus Zenbook Duo.

ومن الجدير بالذكر أن معالجات Intel لم تعد مستخدمة في أجهزة Mac، بعدما انتقلت Apple إلى استخدام شرائحها الخاصة في جميع أجهزة Mac الحديثة.

ويعد نظام macOS Tahoe الصادر عام 2025 آخر تحديث رئيسي يمكن لأجهزة Mac المزودة بمعالجات Intel الحصول عليه.

وإذا كنت لا تزال تستخدم جهاز Mac بمعالج Intel، فمن المتوقع استمرار حصول نظام Tahoe على التحديثات الأمنية حتى سبتمبر 2028.

AMD تجعل ترقية المعالج أسهل في المستقبل

تمثل سهولة الترقية إحدى المزايا الأقل تقديرًا في معالجات AMD، لكنها تظل مهمة بغض النظر عن الفئة السعرية التي تفكر في شرائها.

فإذا اخترت منصة AMD AM5 اليوم، فمن المرجح أن تتمكن من تركيب معالج أسرع على اللوحة الأم نفسها بعد عدة سنوات.

وهذا يعني أن جهازًا اقتصاديًا يعتمد على Ryzen 5 يمكن تحويله مستقبلًا إلى جهاز متطور يعتمد على معالجات X3D دون الحاجة إلى تغيير اللوحة الأم.

وتعهدت AMD بمواصلة دعم منصة AM5 حتى عام 2029، لتمدد بذلك التزامها السابق الذي كان ينتهي في عام 2027.

ورغم أن ذلك لا يعني بالضرورة أن جميع اللوحات الأم القديمة ستدعم كل المعالجات المستقبلية، فإن سجل الشركة مع منصة AM4، التي استمرت لنحو عقد من الزمن، يمثل مؤشرًا مشجعًا.

ويمكن أن يساعد ذلك المستخدمين على توفير الأموال بمرور الوقت، خاصة مع ارتفاع أسعار الذاكرة.

وقدرت Windows Central أن تكلفة تجميع جهاز ألعاب جديد يعتمد على AMD تصل إلى نحو 900 دولار بعد إضافة ذاكرة RAM واللوحة الأم، حيث تمثل الذاكرة وحدها نحو 400 دولار من التكلفة الإجمالية، بينما تبلغ تكلفة اللوحة الأم نحو 200 دولار.

أما إذا كنت تمتلك بالفعل جهازًا يعتمد على منصة AM5، فإن تغيير المعالج يسمح لك بالاحتفاظ بذاكرة RAM واللوحة الأم الموجودتين، وتجنب الجزء الأكبر من هذه التكلفة.

وعلى الجانب الآخر، لم تعلن Intel عن مسار واضح لترقية منصتها الحالية.

وقال الرئيس التنفيذي للشركة ليب بو تان إن معالجات Nova Lake من الجيل التالي ستصل بحلول نهاية عام 2026، لكن رئيس علاقات المستثمرين قدم موعدًا متأخرًا قليلًا، يمتد من أواخر 2026 إلى عام 2027.

معالجات AMD وIntel التي يجب تجنب شرائها

ليس كل معالج موجود في الأسواق يستحق إنفاق الأموال عليه، إذ توجد بعض الطرازات التي يُفضل الابتعاد عنها.

فقد واجهت معالجات Intel المكتبية من الجيلين الثالث عشر والرابع عشر مشكلة تقنية أدت إلى مرور جهد كهربائي أعلى من اللازم عبر المعالج، وهو ما تسبب في حدوث أعطال وأضرار دائمة بمرور الوقت.

وأصدرت Intel تحديثات Microcode لمعالجة المشكلة، لكنها لم تتمكن من إصلاح الأضرار التي حدثت بالفعل.

ولإعادة بناء ثقة المستخدمين، مددت الشركة فترة الضمان للمعالجات المتأثرة من ثلاث سنوات إلى خمس سنوات.

ولا تزال طرازات Core i7 من الأجيال نفسها خيارات مقبولة عند شرائها بخصم كبير، بشرط تثبيت أحدث إصدار من BIOS قبل البدء في استخدامها.

كما يجب توخي الحذر عند شراء معالج مستعمل، إذ لا يمكن معرفة طريقة استخدام المالك السابق له أو الظروف التي تعرض لها.

وتخلت Intel عن الحرف i في تسمية معالجاتها، وأصبحت تقسم مجموعتها إلى Core 7 وCore Ultra 7، وهما عائلتان مختلفتان.

وتعد Core 7 الفئة الرئيسية، بينما تمثل Core Ultra 7 الفئة الأعلى، لذلك يجب التأكد من رقم الطراز وعدم الاعتماد على الاسم التجاري وحده.

ومن ناحية القيمة مقابل السعر، يُفضل تجنب معالج AMD Ryzen 7 7700X3D.

فقد طُرح المعالج بسعر 330 دولارًا، لكن اختبارات Tom's Hardware أظهرت أن معالج 7800X3D الأسرع يُباع بسعر قريب منه، ما يعني عدم وجود سبب كبير لاختيار المعالج الأقل أداءً مقابل التكلفة نفسها تقريبًا.

وينطبق الأمر نفسه على معالج Intel Core Ultra 7 265K الأصلي، إذ يتفوق عليه الإصدار الجديد 270K Plus بنسبة 23% في المهام متعددة المسارات.

ولذلك، إذا وجدت معالج 265K معروضًا للبيع، فإن دفع فارق السعر البسيط للحصول على 270K Plus يعد خيارًا أفضل.