محمود عاشور يكشف رأيه في جدل تحكيم القمة بين الأهلي والزمالك
أعاد محمود عاشور، الحكم الدولي السابق وعضو لجنة الحكام السابق بالاتحاد المصري لكرة القدم، فتح النقاش حول الحالات التحكيمية المثيرة للجدل في مباراة الأهلي والزمالك الأخيرة، بعدما كشف عن تقييمه لثلاث لقطات بارزة شهدتها المواجهة، التي انتهت بفوز الأهلي بهدفين دون رد، ضمن منافسات الجولة السادسة من الدوري المصري الممتاز.
وتناولت تصريحات عاشور، خلال ظهوره عبر قناة «أون سبورت»، مدى صحة هدف الأهلي الأول، والاحتكاك الذي جمع مروان عطية لاعب الأهلي وشيكو بانزا لاعب الزمالك، إلى جانب مطالبة الفريق الأبيض بركلة جزاء في كرة أخرى جمعت بانزا بأشرف داري.
وفيما يتعلق بهدف الأهلي الأول، أوضح عاشور أن وجود أحمد سيد زيزو في موقف تسلل لا يعني بالضرورة إلغاء الهدف، مشيرًا إلى أن القرار يرتبط بمدى لمس اللاعب للكرة وتدخله في اللعب. وأضاف أنه لا يرى أن زيزو قام بحركة أثرت على حارس مرمى الزمالك، معتبرًا أن الهدف صحيح وفقًا لتقييمه للحالة.
أما بشأن احتكاك مروان عطية وشيكو بانزا، فرأى عاشور أن لاعب الأهلي دفع منافسه، واصفًا الدفع بأنه خفيف لكنه مؤثر، مؤكدًا أن الزمالك كان يستحق ركلة جزاء. وفي الوقت نفسه، أشار إلى أنه لا يمتلك زاوية تصوير واضحة تحسم ما إذا كانت الكرة قد تجاوزت خط الملعب، أو ما إذا كان الحكم المساعد قد رفع الراية خلال اللقطة.
وأوضح عاشور أن تقدير مثل هذه الاحتكاكات قد يختلف من مسابقة إلى أخرى، لافتًا إلى أن بعض الحالات التي قد تمر دون احتساب مخالفة في دوريات أوروبية يمكن أن تُحتسب ركلة جزاء في الدوري المصري، وفقًا لتقدير الحكم وطبيعة الالتحام.
وفي المقابل، اعتبر عاشور أن قرار استمرار اللعب في الاحتكاك الذي جمع أشرف داري وشيكو بانزا كان صحيحًا، موضحًا أن ما حدث يندرج ضمن التنافس على الكرة، ولا يستوجب احتساب ركلة جزاء.
واختتم الحكم الدولي السابق تقييمه بالتأكيد على أن عدم احتساب ركلة الجزاء التي رأى أن الزمالك يستحقها أثّر في نتيجة المباراة، ليطرح رأيه ضمن النقاش المستمر حول القرارات التحكيمية التي صاحبت القمة، دون أن يمثل ذلك حسمًا رسميًا للجدل بشأن الحالات محل الخلاف.
وفي سياق آخر، أوضح عاشور أن استقالته من لجنة الحكام جاءت بعد انتهاء الفترة التي اتفق على قضائها داخلها، مؤكدًا أنه يعتزم الانتقال إلى العمل في التحليل الرياضي بإحدى القنوات.