إيلون ماسك يريد مزيدًا من الأطفال.. فمن يدفع الثمن؟

في كل مرة يخرج فيها ملياردير ليحذر من «انهيار الحضارة» بسبب تراجع معدلات الإنجاب، يبدو الخطاب منفصلًا تمامًا عن واقع ملايين الأسر التي تكافح يوميًا فقط من أجل الاستمرار. 

هذا التناقض الحاد يتجسد بوضوح في تصريحات متكررة لإيلون ماسك، يدعو فيها العالم إلى إنجاب المزيد من الأطفال، في وقت تتآكل فيه شبكات الأمان الاجتماعي، وترتفع فيه كلفة الحياة إلى مستويات غير مسبوقة.

القضية، كما يرويها كثيرون ممن عاشوا التجربة، لا تتعلق بعزوف الناس عن تكوين أسر أو كراهية فكرة الإنجاب، بل بواقع اقتصادي واجتماعي يجعل تربية طفل واحد معركة يومية. فالأبوة والأمومة اليوم لا تُقاس بالرغبة فقط، بل بالقدرة على تحمّل أعباء السكن، والرعاية الصحية، والتعليم، والغذاء، في نظام لا يرحم من يتعثر.

إحدى الأمهات الأميركيات، التي ربّت ابنتها اعتمادًا على دخل الإعاقة والمساعدات الغذائية، تصف سنوات من القلق الدائم والخوف من السقوط أكثر في هاوية الفقر، دون شريك حياة أو شبكة أمان حقيقية، كانت تعتمد على أصدقاء وأقارب يقبلون وجبات منزلية بدلًا من المال مقابل المساعدة، فقدت خلال ثلاث سنوات خمسة وظائف، ليس بسبب ضعف الكفاءة، بل بسبب استحالة تأمين رعاية أطفال مستقرة وبأسعار معقولة.

ومع كل تعثر جديد، كانت الخيارات تضيق، في مرحلة ما، اضطرت للانتقال مع طفلتها إلى غرفة صغيرة في منزل صديقة مقربة، تتقاسم معها سريرًا بطابقين، في محاولة لإعادة تجميع حياتهما من جديد، لاحقًا، بدا أن الأمور تتحسن قليلًا بعد الحصول على وظيفة مستقرة، قبل أن يأتي التشخيص الصحي القاسي الذي أجبرها على التوقف عن العمل والاعتماد على تأمين الإعاقة الحكومي.

بدخل شهري لا يتجاوز 1200 دولار، أصبحت المفاضلة بين الضروريات أمرًا يوميًا: الطعام أم التأمين على السيارة؟ الإيجار أم العلاج؟ وفي أوقات أخرى، لم يكن هناك خيار سوى اللجوء إلى العائلة لتأمين مأوى مؤقت. ومع ذلك، كان الحرص الدائم أن تحظى الطفلة بثلاث وجبات يوميًا، وبفرص تعليمية وأنشطة فنية ورياضية، لم تكن لتتحقق لولا برامج الدعم العام.

هذه التجربة ليست استثناءً. ملايين الأميركيين يعيشون عند تقاطع الفقر والأبوة والمرض، حيث لا تكون المعاناة مجرد «مرحلة صعبة»، بل واقعًا طويل الأمد. طوابير بنوك الطعام، تخطي الوجبات، وتأجيل الرعاية الطبية، كلها تفاصيل لا تظهر في الخطابات العامة التي تتحدث عن «الأسرة» و«المستقبل».

في هذا السياق، تبدو دعوات إيلون ماسك لإنجاب المزيد من الأطفال وكأنها صادرة من عالم آخر. فمن السهل التحدث عن إنقاذ الحضارة من داخل قصور تحيط بها فرق من المربيات والخدمات، ومن دون الحاجة يومًا للاختيار بين الدواء والحليب. المشكلة لا تكمن في الإنجاب ذاته، بل في غياب سياسات حقيقية تدعم من يربون الأطفال بالفعل.

الأمر لا يقف عند حدود الخطاب الفردي. في واشنطن، تتقاطع هذه الدعوات مع سياسات تقشفية تضرب جوهر برامج الدعم. فمشروعات قوانين خفضت مئات المليارات من تمويل برامج مثل Medicaid وSNAP، التي يعتمد عليها كبار السن، والأطفال، وذوو الإعاقة، والأسر العاملة ذات الدخل المحدود. هذه التخفيضات لا تعني أرقامًا على الورق فقط، بل تهديدًا مباشرًا للحياة، من تأخير علاج، إلى إغلاق مستشفيات، إلى زيادة معدلات الجوع.

بالنسبة للبعض، قد تعني هذه السياسات فقدان الأهلية لزراعة أعضاء، أو العجز عن تحمّل تكاليف أدوية منقذة للحياة. وفي المقابل، تُسوّق هذه القرارات على أنها «إصلاح مالي»، بينما يرى منتقدوها أنها إعادة توزيع قاسية للأعباء، تُخفف الضغط عن الأثرياء وتُضاعفه على الأضعف.

الواقع، كما يراه من عاشوه، أن المشكلة ليست في نقص الأطفال، بل في نقص العدالة. فإذا كان صناع القرار جادين في دعم الأسر، فإن الحل لا يكمن في المواعظ، بل في سياسات تضمن رعاية أطفال ميسورة التكلفة، وتأمينًا صحيًا شاملًا، وسكنًا آمنًا، وأمنًا غذائيًا حقيقيًا. دون ذلك، ستظل دعوات «زيادة الإنجاب» مجرد شعارات جوفاء، تصطدم يوميًا بحياة أشخاص لا يطلبون رفاهية، بل فرصة عادلة للبقاء.