جدل بين خبراء التحكيم حول ركلة جزاء الاتحاد السكندري أمام الأهلي

 شهدت مباراة الأهلي والاتحاد السكندري، التي انتهت بالتعادل الإيجابي (1-1) في الجولة الثالثة من دوري نايل المصري، جدلًا واسعًا حول قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد السكندري.

 اللقطة المثيرة للجدل جاءت بعد ارتطام الكرة بذراع لاعب الأهلي داخل منطقة الجزاء، مما أثار تساؤلات حول مدى دقة القرار التحكيمي.

آراء متباينة من خبراء التحكيم:

 تباينت آراء الحكام السابقين والخبراء حول صحة القرار بشأن ركلة الجزاء، مما أضاف مزيدًا من الإثارة للنقاش:

هوراسيو إليزوندو (الحكم الأرجنتيني السابق - عبر أون تايم سبورتس):

 صرح الحكم الأرجنتيني السابق بأن لا توجد ركلة جزاء، موضحًا أن الكرة ارتدت من لاعب الاتحاد إلى ذراع لاعب الأهلي دون أن يقوم الأخير بأي حركة إضافية تعبر عن التعمد.

أحمد الشناوي (الحكم السابق - عبر أون تايم):

 أكد الشناوي أن الحالة لا تستدعي احتساب ركلة جزاء، مشيرًا إلى أن ذراع اللاعب لم تكن في وضع غير طبيعي.

محمد فاروق (الحكم السابق - عبر إم بي سي مصر):

 أعرب فاروق عن رأي مخالف، مؤكدًا أن الاتحاد السكندري كان يستحق ركلة جزاء واضحة بسبب وضع ذراع لاعب الأهلي الذي اعتبره مكبرًا لجسمه بشكل مخالف.

جهاد جريشة (الحكم الدولي السابق):

 لم يختلف رأي جريشة عن فاروق، مؤكدًا أن القرار كان يجب أن يكون احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد السكندري.

مارك هالسي (الخبير التحكيمي الإنجليزي - عبر برنامج "الكورة مع فايق"):

 صرح هالسي أن الكرة ارتدت من مهاجم الاتحاد إلى يد مدافع الأهلي، والتي كانت في وضع طبيعي، ما يجعلها غير متعمدة، وبالتالي لا توجد ركلة جزاء. كما أبدى شكوكه في صحة ركلة جزاء الأهلي الأولى.

 هذا التعادل رفع رصيد الأهلي إلى 7 نقاط في صدارة الترتيب بشكل مؤقت، فيما احتل الاتحاد المركز الثالث بنفس الرصيد خلف بيراميدز بفارق الأهداف.