الإعلام فى قضية «النقاز»

لم تكن وسائل الإعلام منصفة فى تناول قضية اللاعب التونسى حمدى النقاز مع نادى الزمالك.

من وجهة نظرى فقدت بعض القنوات الفضائية المصداقية فى الأزمة والمفاجأة أنها أنصفت اللاعب ومحاميه، وأفردت لهما مساحات كبيرة أكثر من تناولها أزمة فيروس كورونا وتجاهلت تماماً الاستماع إلى وجهة نظر الطرف الآخر، وكأن نادى الزمالك من بلد آخر، وحاولت إيهام الرأى العام أن النقاز على حق متجاهلة تماماً أنه هرب من القلعة البيضاء فى ظروف حرجه وبالتحديد بعد مباراة الذهاب أمام مازيمبى الكونغولى عندما تحايل على الجهاز الإدارى وحصل على جواز سفره مدعياً أنه يمر بظروف صعبة وهو ينوى الهروب وفسخ تعاقده من طرف واحد وكنت شاهداً على هذه الواقعة.

المستندات التى فى حوزة الزمالك وشاهدت نسخة منها تؤكد حصول اللاعب على مستحقاته مقدماً عكس جميع زملائه حتى شهر أبريل الجارى، ولكن للأسف الشديد قدم اللاعب عن طريق محاميه أوراقاً مزورة، تشير إلى عدم الحصول على المستحقات.

كان طبيعياً أن يرسل الفيفا خطاباً إلى نادى الزمالك للرد على شكوى اللاعب، ولكن هذا لم يحدث وأصدر قراراً لصالح النقاز بالحصول على أكثر من مليون دولار رغم أن عقده السنوى ٤٠٠ ألف دولار فقط.

كل هذه الحقائق تجاهلها الإعلام الذى وضح انحياز للاعب أجنبى ضد نادٍ مصرى، ولم يسعَ للحصول على رد من الطرف الآخر ليثير الكثير من علامات الاستفهام رغم أن المثل الشعبى يقول أنا وابن عمى على الغريب، ولكن كان العكس، فأين إذاً الإعلام المحايد الذى من مهمته إظهار الحقائق كاملة دون انحياز لطرف على حساب آخر، وهو أضعف الإيمان، ناهيك عن أننا لم نشاهد مثلاً الإعلام التونسى يتناول القضية من قريب أو بعيد.